La Careta del Villarato

Este articulo que no  he escrito yo, que  he recogido de La Comunidad es una obra de arte para demostrar la falta de Objetividad del Creador del Villarato ,Alfredo Relaño.


La doble cara del fundador del Villarato no tiene desperdicio, como escribio un articulo cuando se decia que los arbitros favorecian al Madrid y si fuera consecuente y honesto como tendria que haber escrito otro ahora:

LETANÍAS ANTES, VILLARATO AHORA. ÉSTO ES DEL 2002

Comenzaba el año 2002, con el Madrid viviendo su primer advenimiento del "Ser superior", patrocinado, al igual que la UEFA o árbitros como Collina por la todo poderosa Adidas y reinando en el fútbol patrio gracias al solar en el que se convirtió un Barça bajo la desastrosa administración de Gaspart.
El equipo blanco contaba con los dos futbolistas más caros del mundo (Zidane y Figo) y aún amenazaba con aglutinar a algunos mas bajo la misma bandera...
Eran tiempos en los que se criticaba el famoso "Pelotazo" que contribuyó que el Madrid sacara 300 millones de euros a costa de los madrileños en primera instancia y de los españoles en segunda.
Aún se afirmaba que los árbitros, muchos aún de la última etapa del infame Plaza, o liderados por ellos, arbitraban con la camiseta del Madrid bajo la negra... Bueno, eso no podía ser sospechas infundadas, puesto que el propio Ramos Marcos lo comentó una vez se retiró del arbitraje (hoy en día está subido al carro de la manipulación del mediarato).
Pero los medios ya iban calentando motores, poco a poco iban dándole la vuelta al cabreo generalizado por los favores arbitrales al equipo blanco, para presentar lo que terminaría en la realidad paralela que vivimos actualmente de afrenta hacia el Madrid.
Por aquel entonces, aún en la primera vuelta, Zidane agredió al "Gato Romero", jugador del Málaga al que le produjo un corte en la cara por un codazo sin que existiera castigo al francés, mientras que al malaguista le sancionaron con 4 partidos por otra jugada similar en la que golpeó al entonces valencianista Ayala, justo antes del partido de vuelta del Málaga contra el Madrid. 
Hasta el propio Ayala salió en defensa del malaguista, al que le aplicaron la cautelar porque existían serias dudas de la intención del futbolista, defendido, como he dicho por el supuestamente agredido, y que nunca dijo que "era vergonzosa la expulsión" o que "quien supiera algo de fútbol sabía que no era roja"...
En otro partido, Rivaldo y un futbolista del Ahtlétic Club forcejearon por un balón a lo largo de unos 10 metros, junto a la banda derecha... forcejeo que terminó con un empellón del vasco sobre el brasileño y un codazo de éste sobre aquel... y con las dos correspondientes tarjetas amarillas.
Ambas acciones tuvieron mucha tela, ya que mientras los medios justificaron el codazo de Zidane y criticaban con fuerza la cautelar al jugador del Málaga, el incipiente mediarato intentó que se castigara a Rivaldo con no sé cuantos partidos por dar un codazo al rival (¿os suena?). No se produjo esa sanción porque el árbitro no quiso cambiar el acta y como la jugada ya fue sancionada con amarilla, el comité de los ex-socios del Madrid no pudo entrar de oficio... Por cierto, en esa acción nadie salió con la nariz rota...
Pues bien, frente a las críticas generalizadas por parte de todos los equipos sobre la anuencia arbitral y federativa para con el Madrid (Málaga, Barça, Sevilla -le castigaron por aquel entonces a Javi Navarro-, etc...) salió el gran Relaño con el siguiente artículo... leedlo, no tiene desperdicio.
 

Alfredo Relaño 21/01/2002

Todo el mundo ayuda al Madrid

Ya saben la letanía: los árbitros son del Madrid (aunque pasara lo de Tenerife), los comités son del Madrid (aunque haya pasado lo de Rivaldo y Romero), el bombo es del Madrid (aunque el Figueres le toque al Depor), Aznar es del Madrid, el Rey es del Madrid... Tremendo. Incluso Zidane es del Madrid. Llegados a ese punto, encima el Madrid tiene aliados en las instancias que deberían combatirle. Para un día que no gana, Barça y Valencia pierden, y convierten el empate de Málaga en un resultado apañadito. Estamos ante un complot de tan amplio espectro como el que acabó con la vida de JFK.

Decía ayer que al Madrid le trastornó un poco el follón de la semana. Algunos de sus jugadores salieron demasiado bravos y otros demasiado apagados. Todos distraídos. Pero, de otra manera, el lío también ha afectado al Barça y el Valencia, los clubes desde cuyo entorno más voces indignadas se elevaron. Y es que no hay como la coartada victimista para desactivar a un equipo. El fútbol es difícil. Es duro, es cansado, cuesta no desfallecer. Déle excusas a un jugador o a un equipo y aflojará. Al Barça y al Valencia les han dado excusas y han aflojado.

En realidad, eso de la coartada victimista es lo que ha reducido el papel histórico del Barça a su dimensión real: una Copa de Europa frente a ocho. El camino bueno es ignorar las injusticias del azar (una de cuyas formas es el arbitraje) y poner uno de su cuenta los mejores medios. El camino malo es repetirse como una letanía que al rival se le conceden favores y que juega con ventaja, porque eso equivale, justamente, a darse por vencido. Véase: el Barça mató su racha en Vallecas. El Valencia salió pitado por su afición. Y ahora están más lejos del Madrid que el sábado.

 
Ahora leed el mismo artículo en el que he cambiado algunos nombres (en negro, para diferenciarlo)... 
 
Todo el mundo ayuda al Barça

Ya saben la letanía: los árbitros son del Barça (aunque pasara lo de Plaza), los comités son del Barça (aunque haya pasado lo de CRonaldo y Messi), el bombo es del Barça (aunque le hubiera tocado en Copa el lado del Sevilla y el Valencia), Zapatero es del Barça, Villar es del Barça... Tremendo. Incluso Cesc es del Barça. Llegados a ese punto, encima el Barça tiene aliados en las instancias que deberían combatirle. Para un día que no gana, Madrid y Valenciapierden, y convierten el empate frente al Villarreal en un resultado apañadito. Estamos ante un complot de tan amplio espectro como el que acabó con la vida de JFK.

Decía que frente al Villarreal que al Barça le trastornó un poco el follón de la semana. Algunos de sus jugadores salieron demasiado bravos y otros demasiado apagados. Todos distraídos. Pero, de otra manera, el lío también ha afectado al Madrid y al Valencia, los clubes desde cuyo entorno más voces indignadas se elevaron. Y es que no hay como la coartada victimista para desactivar a un equipo. El fútbol es difícil. Es duro, es cansado, cuesta no desfallecer. Déle excusas a un jugador o a un equipo y aflojará. Al Madrid y al Valencia les han dado excusas y han aflojado.

En realidad, eso de la coartada victimista es lo que ha reducido el papel actual del Madrid a su dimensión real: un año en blanco frente a 6 títulos. El camino bueno es ignorar las injusticias del azar (una de cuyas formas es el arbitraje) y poner uno de su cuenta los mejores medios. El camino malo es repetirse como una letanía que al rival se le conceden favores y que juega con ventaja, porque eso equivale, justamente, a darse por vencido. Véase: el Madrid mató su racha en Pamplona. El Valencia salió pitado por su afición. Y ahora están más lejos del Barça que antes de Navidades.

En este ejercicio de comparación pretendo demostrar cómo cambiando unas pocas palabras, aquel encendido discurso de defensa de la justicia arbitral frente a los desalmados que bramaban contra los favores al Madrid, se convierte en otro discurso igual de encendido de una posible defensa de la justicia arbitral en la actualidad, frente a los que hablan del Villarato...
Pero, salvo esas palabras, los dos discursos están escritos por el azote del periodismo veraz y objetivo... por Don Alfredo Relaño... quien es capaz de cambiar de objetivo con la misma agilidad que de acera... pero siempre defendiendo a "su" Madrid, claro está.
En definitiva, ni entonces el Madrid ganaba por Aznar, ni ahora el Barça gana por Villar... cada uno gana por sus méritos, por su suerte, o por desmérito de los rivales, vaya usted a saber...         Lo que no ha cambiado un ápice es el tono amenazador, confuso, manipulador y tendencioso de estos supuestos profesionales de la comunicación. Y digo yo ¿Por qué no se aplica este señor lo que él mismo escribió en el mencionado artículo escrito hace 8 años? ¿Está él y su amado equipo en el lado de los que usan letanías, excusas y coartadas victimistas?       Un saludo.